В настоящей части статьи предлагается акцентировать внимание на динамике процессов реформирования государственной службы.

Правовыми сходствами и различиями картина процессов реформирования государственной службы в рассматриваемых странах (Россия, Белоруссия и Казахстан) не исчерпывается. На наш взгляд, следует проанализировать количественные характеристики каждой из моделей во временной динамике. Это позволит сделать обоснованные выводы о характере происходящих процессов трансформации государственной службы.

Определенную проблему представляет доступность и сопоставимость статистических данных. Как указывалось в первой части настоящей работы, методология статистических наблюдений государственной службы в России, Казахстане и Белоруссии различается. Методологии России и Белоруссии сегодня близки между собой, однако по России имеются данные с конца 1999 г., а по Белоруссии — только с 2009 г. По Казахстану доступны статистические данные, начиная с 1991 г., однако специальное обследование государственных служащих ведется лишь с 2000 г., а комплексные данные имеются лишь за отдельные годы. Номенклатура статистических данных по Казахстану существенно отличается от номенклатуры России и Белоруссии. В ряде случаев это вызвало необходимость проведения автором самостоятельных расчетов для получения дополнительных данных.

Промежутки времени, по которым доступны данные, различны для каждого изучаемого параметра, что нашло отражение в материалах исследования.

Прежде всего, были собраны данные о размере валового внутреннего продукта на душу населения в анализируемых странах. Этот макроэкономический показатель интересно рассмотреть в контексте процессов реформирования государственной службы.

Динамика показателя рассчитана по формуле (1):

D = (Y_i– Y_i-1) / Y_i * 100%,                                           (1)

где:

D — показатель динамики;

Y_i,Y_i-1 — значения показателя по всем рассматриваемым годам.

Показатель динамики родственен показателю цепного прироста. Данный показатель демонстрирует изменения по отношению к предыдущему году, указанному в таблице 1, а не среднегодовые изменения.

Таблица 1. Динамика ВВП на душу населения в России, Казахстане и Белоруссии (2000—2013 гг.)

Источник: составлено автором по материалам[1]

Приведенные данные о ВВП, которые непосредственно еще не характеризуют процессы на государственной службе, следует дополнить сводной таблицей 2, в которой представлены показатели динамики численности государственных служащих России, Белоруссии и Казахстана. Динамика показателей рассмотрена, начиная с 2000 г., так как с этого года в нашем распоряжении находятся все необходимые данные для проведения анализа.

Таблица 2. Количественные характеристики государственной службы России, Казахстана и Белоруссии (2000—2013 гг.)

На рисунке 1 представлена динамика показателей «Доля государственных служащих в общей численности населения» и «Доля государственных служащих в численности занятых» по России, Белоруссии и Казахстану.

Рис. 1. Доля государственных служащих в общей численности населения и в численности занятых России, Казахстана и Белоруссии (2000—2013 гг.), %

Видно, что доля государственных служащих как в общей численности населения, так и в численности занятых по России всегда была в среднем выше, чем по другим анализируемым странам. Казахстан демонстрирует самую низкую долю работников аппарата по обоим показателям. Показатели по Белоруссии в среднем выше, чем по Казахстану, но близки к ним.

Описанные данные дополняет следующий рисунок 2.

Рис. 2. Число граждан на одного государственного служащего и число занятых на одного государственного служащего в России, Казахстане и Белоруссии (2009—2013 гг.), чел.

На рисунке 2 видно, что количество граждан и занятых, приходящихся на одного государственного служащего в России, в среднем меньше аналогичных показателей для Белоруссии и Казахстана. Это говорит об относительно более высокой бюрократизации российского общества по сравнению с другими анализируемыми странами. С течением времени значения этих показателей изменялись несущественно, что свидетельствует об устойчивости отмеченных тенденций. Казахстан демонстрирует меньший уровень бюрократизации в сравнении с другими странами. Что касается Белоруссии, то ее показатели ближе к казахстанским, чем к российским.

Отдельным блоком изучения в рамках настоящей работы было сопоставление динамики показателей численности населения, численности занятых в экономике, численности государственных служащих и ВВП на душу населения в трех странах. Рабочая гипотеза заключается в том, что изменения численности государственных служащих в каждой стране должны коррелировать с изменениями численности населения и численности занятых в экономике страны.

Так как масштаб значений конкретных показателей в исследуемых странах сильно различается, то для визуализации тенденций мы прибегли к методу нормирования.

Первоначально гипотеза была проверена на темпах прироста по каждому показателю, рассчитанному по приведенной ранее формуле (1). Динамика показателей на 2005 г. рассчитана по сравнению с 2000 г. Так как динамика ВВП между 2000 и 2009 гг. изменялась очень существенно, сопоставление этих значений с динамикой других показателей затруднено. Поэтому ниже приводится динамика ВВП, начиная с 2009 г. (рис. 3).

Рис. 3. Динамика изменений численности населения, численности занятых в экономике, численности государственных служащих и ВВП на душу населения в России (2005—2013 гг.), %

На рисунке 3 видно, что численность населения прирастала невысокими, но стабильными темпами. Численность занятых в экономике, напротив, имела динамику к сокращению. Эти показатели изменялись обратно пропорционально друг другу.

Численность государственных служащих изменялась обратно пропорционально численности занятых в экономике (кроме промежутка 2008—2009 гг., на котором эти процессы совпали). Динамика ВВП и численности государственных служащих можно рассматривать как обратно связанные процессы.

На рисунке 4 аналогичные процессы рассмотрены на примере Казахстана.

Рис. 4. Динамика изменений численности населения, численности занятых в экономике, численности государственных служащих и ВВП на душу населения в Казахстане (2005—2013 гг.), %

Видно, что численность населения прирастала неравномерно, а с 2011 г. прироста почти нет. Динамика численности занятых в экономике изменялась в основном негативно, кроме 2009—2010 гг. Явной зависимости между динамикой данных показателей не выявлено. Численность государственных служащих изменялась обратно пропорционально численности занятых в экономике. Динамика ВВП и численности государственных служащих не демонстрировали связи между собой.

В Белоруссии численность населения быстро прирастала в 2008—2009 гг., после чего прирост стабилизировался. Численность занятых в экономике имела динамику к сокращению. Эти показатели изменялись обратно пропорционально друг другу, как видно на рисунке 5.

Рис. 5. Динамика изменений численности населения, численности занятых в экономике, численности государственных служащих и ВВП на душу населения в Белоруссии (2005—2013 гг.), %

Численность государственных служащих изменялась противоречиво. Для периода 2005—2009 гг., по которому у нас отсутствуют данные о численности государственных служащих, была рассчитана динамика численности работников государственного управления. Этот процесс можно рассматривать в основном как обратно пропорциональный динамике численности занятых. Динамика ВВП и численности государственных служащих не продемонстрировали наличия связи между собой.

Далее гипотеза проверялась через изучение четырех рассматриваемых показателей, выраженных в обобщенном виде. На рисунках 6—8 представлены не конкретные значения показателей, а общее направление происходивших изменений.

Рис. 6. Динамика изменений количественных показателей в России (2000—2013 гг.)

Рис. 7. Динамика изменений количественных показателей в Казахстане (2000—2013 гг.)