В последнее время наблюдается существенный рост взаимозависимости различных экономик, стран, развиваются интеграционные процессы во всем мире, происходит интенсивный переход некоторых стран от замкнутости и национализации своих экономик к экономике так называемого «открытого типа», которая обращена к внешнему миру. Подобное развитие событий связано с закономерностями экономического развития мирового хозяйства как на макро- так и на микроуровнях, и в особенности это стало заметно на современном этапе развития взаимоотношений.

Система мирового хозяйства представляет сегодня совокупность национальных экономик и чем активнее та или иная страна включается в систему мирохозяйственных связей, тем четче выверен курс этой страны во взаимодействии с остальным миром. Отсюда напрямую зависит благосостояние общества в целом и его граждан в частности. В связи с этим понимание закономерностей развития мирового хозяйства чрезвычайно необходимо.

В современном мире важным элементом взаимоотношений стран является их стремление к интеграционным объединениям. После окончания эпохи биполярности мир вступил в эпоху многополярного мира, в котором стали постепенно исчезать экономики планового типа и командно-административные системы хозяйствования. Наоборот, возникла ситуация, когда повсюду стали возникать однотипные либо схожие по своим важным чертам экономические системы. Ускорил процесс возникновения таких экономик быстрый научно-технический прогресс, благодаря которому появилась потребность в концентрации огромных средств и сил. Страны осознали, что совместное развитие и интеграция приводят к большим успехам, нежели самостоятельно бороться со всеми вызовами мировой экономики.

В настоящее время не существует стран, которые бы в большей или меньшей степени не взаимодействовали между собой экономически, так как сегодня весь мир — это сплошная арена взаимосвязей людей, хозяйств, эко- номик и систем, в котором постоянно идут поиски новых возможностей развития, новых форм и путей меж- дународной организации хозяйственных связей.

Благодаря международному расширению труда национальные экономики теснее взаимодействуют друг с другом и происходит их расширение, постепенно усиливается зависимость и сотрудничество некоторых стран, развиваются интеграционные процессы. Все это происходит из-за роста международного движения товаров, а также факторов производства и в конечном итоге привело к созданию более крепких производственно-сбытовых связей и ликвидации множества препятствий для мировой торговли. Только благодаря межгосударственным интеграционным объединениям, которые действуют на основе многосторонних соглашений, такая ситуация стала возможной и даже в чем-то неизбежной [1].

Динамичные общественно-политические и социально-экономические процессы на пространстве СНГ заставляют обратиться к его истории и особенностям развития для того, чтобы определить возможные вари- анты будущего развития этого региона. Это представляется важным и необходимым в силу того, что ситуация на постсоветском пространстве напрямую затрагивает национальные интересы нашей страны — России, как государства, имеющего давние исторические, экономические, политические, военные, духовные связи с этим регионом. Исторический опыт Российской империи и СССР уникален. Задача состоит в том, чтобы понять логику происходящих на евразийском пространстве процессов интеграции и дезинтеграции.

Обращая внимание на общий мировой исторический контекст, можно сказать, что экономическая интеграция на евразийском пространстве является закономерным и логичным процессом. Условия глобализации и усиление конкуренции на международном уровне стимулирует возникновение и укрепление различных региональных экономических объединений. Если ко всему прочему учитывать еще сохраняющиеся кризисные явления в мировой финансовой экономической системе, то актуальность и значимость интеграционных процессов возрастает еще больше. К тому же группы стран, которые объединены общими задачами и интересами, действуют более успешно в мировой экономике и получают ощутимые конкурентные преимущества.

Евразийская интеграция — это новая форма экономического сотрудничества, отвечающая современным экономическим реалиям. К целям евразийской интеграции следует отнести обеспечение интересов его членов в современном мире с высокой конкурентностью, стремление к успешному социально-экономическому развитию участников, которое способствует улучшению уровня жизни людей. При создании Евразийского экономического союза (ЕЭС) руководство рассчитывает на увеличение инвестиций, рост количества рабочих мест, разработку технологий и развитие передовых производств. Евразийский интеграционный процесс не призван создать какую-либо закрытую экономическую зону, а наоборот, стремится к максимальной открытости со всеми, в том числе и ЕС. Таким образом, еще одной целью ЕЭС является осуществление продуктивного сотрудничества между главными факторами мировой экономики [2].

В 1994 г., выступая в стенах МГУ, президент Казахстана Н.А. Назарбаев выдвинул стратегию превращения интеграции в один из важнейших ресурсов развития постсоветских стран. «В сложных экономических и социальных условиях первых лет после распада СССР предложения главы государства означали отправную точку в длительном процессе формирования новых хозяйственных связей — на смену поспешно разорванным производственным цепочкам советского времени» [3].

Подход Н.А. Назарбаева к евразийству базировался на следующих принципах: 1) не отрицая значения куль- турных и цивилизационных факторов, он предлагал строить интеграцию прежде всего на основе экономи- ческого прагматизма. Экономические интересы, а не абстрактные геополитические идеи и лозунги — главный двигатель интеграционных процессов; 2) интеграция должна носить добровольный характер. Каждое госу- дарство и общество должны самостоятельно прийти к пониманию, что в глобализирующемся мире нет смысла бесконечно упиваться собственной самобытностью и замыкаться в своих границах; 3) Евразийский Союз, каким изначально его видел Н.А. Назарбаев, представал объединением государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ; 4) Глава Казахстана предлагал создать наднациональные органы Евразийского Союза, которые бы действовали на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями. Но это никоим образом не предполагает передачу политического суверенитета [4].

Почему именно Казахстан стал первым государством на пространстве бывшего СССР, столь активно про- двигающим идею восстановления кооперационных связей, экономического сотрудничества на новой основе? Если взять за основу официальную версию, то получается, что в первые годы после распада СССР постсовет- ская интеграция напоминала броуновское движение — находилась в непонятном подвешенном состоянии. У многих лидеров стран СНГ, особенно в ближайшие после распада СССР годы, отсутствовало видение общей цели — куда должно двигаться постсоветское пространство. Первым ответ на этот вопрос постарался дать ка- захстанский лидер. Публичная дискуссия, инициатором которой выступил Н.А. Назарбаев, в конечном счете привела к конкретизации достаточно привлекательной для ряда стран СНГ конечной цели [3].

Первые практические шаги к осуществлению евразийской интеграции были сделаны еще 1990-е гг. Объ- единение государств начало формироваться 6 января 1995 г. с подписания Соглашения о Таможенном союзе (ТС) между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, а также Соглашения о ТС между Российской Фе- дерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан от 20 января 1995 г. Кыргызская Республика присо- единилась к этим соглашениям 29 марта 1996 г. Тогда же Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргыз- ская Республика и РФ подписали Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. 26 февраля 1999 г. к соглашениям о ТС и к названному Договору присоединилась Республика Таджикистан.

Однако первоначальный вариант ТС не состоялся в его желаемом варианте. Это произошло потому, что различные экономические интересы стран-участниц не позволили им согласовать общий перечень тарифных и нетарифных изъятий из режима свободной торговли, унифицировать положения применяемых двухсторон- них соглашений о свободной торговле и соответствующих протоколов об изъятиях из этого режима. Это привело к возникновению новых ограничений и препятствий даже во взаимной торговле.

Кроме того, не стоит забывать о внешнем факторе, который также сыграл свою негативную роль в форми- ровании ТС в 1990-е гг. Ведь именно к середине 1990-х гг. стал наблюдаться рост интереса Запада и прежде всего США к постсоветскому пространству. До 1995 г. США рассматривали регион Евразии как зону естественного влияния России. Было мнение, что только Россия сможет стабилизировать этот регион, оказать помощь молодым независимым государствам в их становлении, окажет содействие в избавлении региона СНГ от ядерного оружия. Получив искомое от Москвы, Вашингтон к середине 1990-х гг. пришел к выводу о необходимости перехвата инициативы у России на постсоветском пространстве. В тогдашней администрации США во главе с Б. Клинтоном пришли к пониманию, что Россия может возродиться, что у нее могут возникнуть реваншистские намерения и что, соответственно, нужно проводить более активную внешнюю политику на постсоветском пространстве, дабы предупредить новое «собирание земель» русскими. И именно после 1995 г. активность внешней политики США и стран Запада в постсоветском регионе резко возрастает.

Понимание того, что ТС не работает как бы того хотелось, а также осознание того, что на том этапе не- возможно было создать в идеале подобное объединение заставило глав пяти республик, ранее вошедших в ТС, в 1995 г. подписать новое соглашение. Так в 1999 г. был подписан новый «Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве».

На рубеже третьего тысячелетия была предпринята попытка вдохнуть новую жизнь в идею экономической интеграции. Инициатором дальнейшей активизации политики экономического взаимодействия и создания условий для более тесной интеграции снова стала Россия. На заседании Межгосударственного совета госу- дарств-членов Договора о Таможенном союзе, состоявшегося 23 мая 2000 г. в Минске, В.В. Путин высказался за решительный поворот к повышению эффективности сотрудничества и выдвинул инициативу создания пол- ноценной межгосударственной экономической организации с четкой структурой и эффективно действующим механизмом.

И 10 октября 2000 г. в Астане президенты России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана под- писали Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Изначально в состав Евразийского экономического сообщества вошли пять государств — Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. В мае 2002 г. по просьбе руководства Молдовы и Украины этим странам был предоставлен статус наблюдателей при ЕврАзЭС. В 2003 г. была удовлетворена аналогичная просьба Армении. В январе 2006 г. членом ЕврАзЭС стал Узбекистан (в октябре 2008 г. Узбекистан заявил о приостановлении своего членства в организации). Важнейшим событием на пути развития ЕвраАзЭС и ТС стало создание в 2006 г. Евразийского банка с уставным капиталом в 1,5 млрд долл.

Несмотря на всю сложность развития процесса интеграции в рамках ЕврАзЭС, тем не менее, именно в рамках данной организации было принято решение создать ТС из числа его передовых участников — России, Белоруссии и Казахстана, тем самым продолжив реализовывать концепцию разноскоростной интеграции, обозначив схему «авангард-арьергард». Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация в соответствии с «Договором о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза» от 6 октября 2007 г. приступили к формированию нового ТС.

Формирование Таможенного союза предусматривает создание единой таможенной территории, в пределах которой не применяются таможенные пошлины и ограничения экономического характера, за исключением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер. В рамках Таможенного союза применяется единый таможенный тариф и другие единые меры регулирования торговли товарами с третьими странами.

Следующим шагом на пути развития интеграции явилось вступление в силу Таможенного кодекса Тамо- женного союза с 1 июля 2010 г. Его главная цель была в том, чтобы установить общие таможенные правила для государств-членов ТС, а также сформировать общую систему администрирования. Главным условием принятия Кодекса было то, что он заменял собой внутренние кодексы стран-участниц ТС и его законы подлежали ис- полнению в приоритетном порядке. Изменения, произошедшие в таможенной сфере и законодательстве, приве- ли к появлению так называемых «товаров ТС». Начиная с 1 июля 2010 г. товары, которые произведены для внут- реннего потребления в Белоруссии, Казахстане и России, и получившие статус «товаров ТС», могут свободно обращаться на территории всего ТС.

В начале функционирования ТС обнаружились политические и экономические проблемы, которые посте- пенно стали возрастать как снежный ком. Среди них назовем лишь некоторые исключительно политического характера. В первую очередь первопричину возникновения проблем нужно искать в политике государств-участников организации, именно они стали приобретать характер межгосударственных противоречий. В основном внутренние политические противоречия связаны с желанием отдельных государств извлечь для себя большую выгоду из участия в союзе, пренебрегая при этом своими обязательствами в качестве участников организации. Кроме того, сам факт участия Казахстана и Белоруссии в ТС привел к всплеску активности националистических и антироссийских сил в этих республиках. Наконец, ТС формировался очень быстро и был привязан к так называемому политическому расписанию. Интеграция в таких условиях использовалась в качестве политического локомотива для внутренних и внешних политических трендов.

Обратимся к современному этапу развития евразийской интеграции.

4 октября 2011 г. в статье, опубликованной в газете «Известия», В.В. Путин, занимавший в то время пост премьер-министра России, изложил то, что стало краеугольным камнем его внешней политики после возвра- щения на пост президента России в 2012 г.

В статье В.В. Путин предложил новый интеграционный проект для Евразии, который предусматривал создание к 2015 г. ЕАС. Он указывал на то, что на основании ТС и ЕЭП «должен быть создан полноценный экономический союз», в рамках которого «мы поставим перед собой амбициозную цель достичь следующего, более высокого уровня интеграции ...качественно более высокого...». Состав ТС и ЕЭП, согласно планам В.В. Путина, «должен быть постепенно расширен за счет полной интеграции Кыргызстана и Таджикистана». ЕАС, как и ЕС, должен опираться, по мнению В.В. Путина на четыре основы: товары, капитал и рабочая сила смогут свободно передвигаться по террито- рии ЕАС; экономическая и валютная политика государств-членов должна быть скоординирована; часть суверенитета должна быть передана наднациональному органу; впоследствии это следует распространить и на политическую сферу [5].

1 января 2012 г. стартовало Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. В 2013 г. ЕЭП заработало в полную силу. На основе ТС в 2014 г. был создан Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который начал действовать с 1 января 2015 г. Договор о создании ЕАЭС обеспечивает в пределах союза четыре свободы: передвижение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Однако ощутимые изменения можно будет увидеть не сразу, так как странам необходимо время для унификации внутреннего законодательства [6].

В 2015 г. следует ожидать в геополитическом плане дифференциацию международной обстановки на раз- личных направлениях евразийской интеграции. Со стороны Запада идет активное противодействие интеграции, и в первую очередь со стороны США. Несмотря на то, что участники заявляют об открытости своих политических действий и многократном декларировании хороших намерений, Запад продолжает расценивать процесс евразийской интеграции в рамках холодной войны.

Представляется, что активизация интеграционной политики России в СНГ, запуск ею новых интеграционных проектов (ТС, ЕАС) являются теми обстоятельствами, которые ускорили принятие американской ад- министрацией решения о необходимости активного противодействия России. По мнению Т.С. Гузенковой, «...совершенно не случайно, что именно в конце 2013 г. случился Майдан, ведь в конце 2011 г. был анонсирован план создания ЕАЭС и была объявлена конкретная и очень близкая дата — 1 января 2015 г. Расчет в том числе был и на то, что ситуация для России будет настолько неблагоприятной, что все потенциальные и реальные союзники в страхе разбегутся, что Россия останется одна и проект евразийской экономической интеграции к 2015 г. можно будет закрывать» [7].

Действительно, ведь «с началом третьего президентского срока В.В. Путина в российской политике произошли существенные изменения. Россия предложила проект евразийской интеграции, который был ориентирован, прежде всего, на учет интересов партнеров, а не на политико-идеологический эффект в противостоянии западной экспансии. В этом смысле он был заявлен и задуман не как альтернатива западной интеграции и ев- ропейской ориентации России, а как проект возможной конвергенции, связывающий Запад и Восток евразий- ского пространства и позволяющий конкурировать на договорной и транспарентной основе. Но западные партнеры России, прежде всего ЕС, восприняли это не как возможность, а как геополитический вызов» [8].

Очевидно, это и переполнило чашу терпения Вашингтона и ускорило его ответ, каковым явилась смена власти на Украине. Как здесь не вспомнить слова Госсекретаря США Х. Клинтон, произнесенные ею в де- кабре 2012 г.: «США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции. Сейчас делаются усилия по ресоветизации региона. Это будет называться по-другому — Таможенным союзом, Евразийским Союзом, или еще как-нибудь в этом роде. Но не будем обманываться на этот счет — мы знаем какова истинная цель и пытаемся найти эффективные способы замедлить и предотвратить это» [9]. Справедливым в данном контексте видится утверждение, которое еще в 1990-е гг. предсказывали некоторые футурологи, что революционные изменения в мироустройстве произойдут в тот момент, когда Россия начнет собирать земли «евразийского Хартленда» [10].

Однако со стороны восточного и южного направлений картина совсем иная. К сотрудничеству и открытому диалогу готовы такие страны как Китай, Индия, Вьетнам, Иран, Южная Корея и другие страны.

Что касается ЕС, то его настороженное отношение к плану о создании ЕАС сразу после того, как в 2011 г. эта идея была озвучена, говорит о неодобрении евразийской интеграции в ЕС. Даже когда ЕС заявляет о том, что его позиция является нейтральной или положительной, ЕС выдвигает определенные условия, нацеленные на ограничение процесса евразийской интеграции. К примеру, в 2011 г. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К. Эштон одобрила идею евразийской интеграции, но, фактически, выдвинула несколько условий, а именно «отсутствие давления со стороны центра евразийской интеграции на заинтересованные в участии в этой интеграции страны и на те страны, с которыми ЕС ведет переговоры о создании зоны свободной торговли; «своевременное и надлежащее информирование» ЕС о процессах евразийской интеграции, потенциально затрагивающих Евросоюз; продолжение процессов углубления отношений со стороны ЕС со странами-участницами евразийской интеграции на двусторонней основе; интеграционный процесс в рамках евразийского пространства должен основываться на общих ценностях свободы, демократии и свободных рынков; технические нормы и стандарты этого союза должны не только быть совместимыми с нормами ВТО, но и соответствовать стандартам ЕС...» [10].

Суть «пяти условий Европейского Союза» доста- точно очевидна: при развитии евразийской интеграции этому процессу следовать не стоит, а следует руководствоваться нормами и правилами самого ЕС. К примеру, привлекая новых участников к евразийской интеграции, следует пользоваться такими же методами, какими поль- зуется и сам ЕС в случае расширения. Однако учитывать мнение ЕС по поводу принятия новый членов евразий- ской интеграции, отчитываться о процессах интеграции перед ЕС и давать ЕС возможность распространять свое влияние внутри евразийской интеграции не имеет смысла, так как ЕС и ЕАС имеют право на существование в равных условиях в рамках двустороннего диалога и продуктивного сотрудничества, а представления о демокра- тии, свободном рынке и правах, которые эффективно развивают и модернизируют экономику, каждому интег- рационному процессу следует развивать свои.

Созданный между Белоруссией, Казахстаном и Россией в 2015 г. ЕАС является рынком, в состав которого входят более 300 млн потребителей, поэтому сотрудничество с подобного рода объединением выгодно и другим крупным акторам международных отношение, таким как ЕС.

Канцлер Германии А. Меркель официально заявила о том, что она поддерживает сотрудничество между союзами и одобряет создание зоны свободной торговли межу ЕАС и ЕС, однако на данный момент это невозможно из-за сложившихся отношений между Россией и Западом, но в дальнейшем возможность сотрудничества рассматривается [12]. Сотрудничество между ЕАС и ЕС одобряет не только немецкая сторона, но и еврокомиссар, отвечающий за вопросы расширения ЕС, Ш. Фюле, который отметил, что двусторонний диалог между ЕС и ЕАС следует начинать уже сейчас. «Пришло время для полных связей и кооперации на наивысшем уровне между ЕС, ТС и ЕАС» [13], — заявил Ш. Фюле.

Таким образом, процесс евразийской интеграции стремительно развивается в настоящий момент, и в пер- спективе он может составить значительную конкуренцию ЕС. Соответственно, соперничество между Брюс- селем и Москвой за влияние в европейских странах постсоветского пространства не решает проблему внешних границ европейской интеграции. Создание ЕС фактически выводит конкуренцию между Россией и ЕС из скрытого состояния, признавая сложившийся политический расклад.