В 2014 г. исполнилось 150 лет со дня подписания Александром II в Царском Селе Уставов гражданского и уголовного судопроизводства, а также Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, которые на тот момент являлись самыми передовыми в части развития права граждан на доступ к правосудию.

В уголовном процессе был создан суд присяжных, введены принципы гласности, состязательности, права на защиту, а также понятие презумпции невиновности. Кроме того, был учрежден мировой суд, в судах начали осуществлять защиту адвокаты, в судебную систему пришли профессиональные юристы.

Судебной реформой Александр II предпринял попытку кардинально «возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего». Как писал А.Ф. Кони, в судах до реформ царили «безотчетный произвол, легкомысленное лишение свободы, напрасное производство обысков, отсутствие всякой системы и раздувание дел». Дела разрешались исключительно на основании бумажного материала, приговоры выносились по чисто формальным соображениям. Производство дел тянулось медленно, иногда целыми десятилетиями…

Многие из норм, принятых 150 лет назад, не утратили своей актуальности и сегодня. Для всей судебной системы Российской Федерации это очень знаменательная дата. В честь этого события Московский институт экономики, политики и права совместно с Московской коллегией адвокатов «Кузьмин и партнеры» провели круглый стол.

В работе круглого стола приняли участие ученые, преподаватели, практикующие юристы, а также аспиранты и студенты вузов. Это позволило провести глубокий содержательный разговор по обсуждаемым проблемам. Доклады и выступления участников характеризовались не только глубоким теоретическим содержанием, но и обладали серьезным потенциалом практического применения.

Анализ исторической преемственности осуществляемых в России судебных реформ, извлечение из их успехов и неудач определенных уроков во многом обусловливает не только состояние механизма правового регулирования, но и дальнейшие перспективы реформирования состязательного судопроизводства.

Кузнецов Александр Валерьевич,

кандидат экономических наук, ректор

Московского института экономики, политики и права

A.V. Kuznetsov

…

Судебная реформа 1864 г. существенно изменила принципы и процедуры судопроизводства: суд стал гласным, открытым и устным, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на предоставление и опровержение доказательств. Кроме непосредственно суда были реформированы судебное следствие, прокуратура, нотариат, создано сословие присяжных поверенных (адвокатура).

При проведении реформы пришлось решить сложную кадровую проблему: в реформированные суды надо было назначать людей с юридическим образованием, практическим опытом, который еще предстояло наработать. Любая реформа будет безуспешной без огромных усилий по подготовке квалифицированных кадров.

Исторический анализ судебной реформы показал, насколько системный и целостный подход был избран при осуществлении основных направлений реформирования. Подобный подход, безусловно, актуален и сегодня.

Мы еще раз убедились, что связь прошлого, настоящего и будущего неразрывна, если цель одна. Создание и совершенствование любой системы, в том числе и правосудия, — в ее историческом, поступательном и прогрессивном развитии. Иной порядок развития, без учета исторического опыта, ведет к негативным последствиям.

Благодаря проведенному мероприятию, у нас появилась возможность проанализировать 150-летний опыт наших предшественников, учесть их ошибки и использовать в работе только лучшее.

Судебные реформы в России исторически обусловлены, несут на себе печать времени, проявляющейся в наличии многочисленных конкретных обстоятельств. Но в любом случае судебная реформа нуждается в научно-концептуальном осмыслении объективного состояния судебной системы, выявлении очевидных ее недостатков, определении путей их устранения, отлаживания механизмов осуществления принимаемых решений. Реформа никогда не являлась и не может являться самоцелью, ее главной целью является формирование нового облика российской правовой системы. А это значит, что ее нельзя ограничивать реформированием судебной власти. Задача намного глубже и сложнее, и должна быть ориентирована на выстраивание новых общественных отношений в сфере отправления правосудия.

Полагаем, что большой труд, проделанный участниками круглого стола по поиску и анализу исторического материала, не должен пропасть.

С удовлетворением можно констатировать, что круглый стол стал знаковым событием в научной жизни как для профессорско-преподавательского состава Московского института экономики, политики и права, так и для его участников, представляющих различные направления юридической науки и практики.

Кузьмин Михаил Анатольевич,

кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права, председатель Московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры»

E-mail: advokat-k@bk.ru